我饶有兴趣地阅读了《摩根大通邮报》，“可编程货币并不新鲜，我们已经拥有它很长时间了”。作为一名独立的货币经济学家，摩根大通在推特上值得关注，他的博客《金钱》是关于金钱如何演变的最有思想的事实评论来源之一。

虽然我同意这篇文章的内容，但我认为它忽略了几个关键点，即基于公共区和块链的货币以及当今支付指令的可编程性。这篇帖子是对故事的尊重回应和补充，应该在JP的帖子之后阅读。

确保实施不带偏见

在微软，JP对工资和账户的看法是，支付指令自动从微软转到其银行，然后从其银行转到Fedwire。这样就可以赚钱了：电脑，不是人，做指令！

但这是可编程支付指令，不是可编程货币。

更重要的是，每一步都依赖于对服务提供者的指令，服务提供者充当了看门人的角色。微软依赖其银行。它的银行依赖于Fedwire。

微软的银行可以改变他们的条款。要么失败，要么出于意识形态或政治原因拒绝为微软服务，并拖延微软的步伐。同样，无论出于何种原因，微软的银行可能会切断与费德维尔的联系。

因此，虽然支付指令是由货币的“所有者”编程并自动执行的，但这些指令的执行完全由服务提供商决定。

在这方面，以公共区和块链为基地的首都优于我们目前的中间系统，因为你的节目(不一定，不一定)取决于一个特定的服务提供商，他可以随时改变主意。块链，只有一个服务提供商，那就是矿工。他们会收到你的程序(智能合约和你的指令(交易)。如果你的交易在技术上是有效的，在执行上就不会有偏差。

设计师基金

然后，摩根大通描述了我所说的设计者基金，即计划内为特定目的设计的基金，无论是与疫情有关的刺激支出、政府补助还是福利基金。

所描述的这些方案构建起来既昂贵又耗时，事实上只有少数强大的参与者才能构建它们。它们一次性方案组合，自上而下驱动，需要多方不同利益的各方配合。它们不简单、便宜，也不能快速复制。

有两件事需要考虑：

1)冲锋，光荣冲锋！资金仍在旧轨道上流动，包括卡、支付处理器、发行者、收购者、银行和央行。当然可以。我们今天制定计划的方式是在现有的金融意大利上再增加一层。每个角色都有自己的行动。我们应该尽力做得更好。

2)创新的步伐。这种创新非常缓慢。只有通过别人的善意和努力，这个计划才能付诸实施。我们可以从一个新的结构中做得更好，在这个结构中，任何人都可以构建自己的设计，而不依赖于现有的看门人。

看，我是工具的强力支持者，工具可以让程序更容易实现。设计师的货币系统或平台的作用是使计划能够按需创建。举例来说，制度一旦确立，政府应该可以拨出1，000元给每一位市民，规定这笔钱只可用于与本地旅游有关的活动，而且必须在年底之前花掉。

这些设计基金系统可以建立在我们现有的金融基础设施上，也可以建立在新的基金分类账上，如CBDC分类账或公共区块链